Totodată, „Secţia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii a hotărât ca prin solicitarea repetată a dosarului nr.986/P/2014 („Tel Drum”) aflat în instrumentarea Direcţiei Naţionale Anticorupţie de către Secţia pentru investigarea infracţiunilor în justiţie, s-a adus atingere independenţei şi imparţialităţii procurorilor din cadrul Ministerului Public, componentă a autorităţii judecătoreşti. De asemenea, s-a constatat că prin acest demers s-a pus presiune şi s-a afectat independenţa procurorului de caz din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie”, se mai arată în ordinea de zi soluţionată a şedinţei Secţiei pentru procurori de joi.
Decizia Secţiei de procurori a CSM vine după ce procurorul Cristian Ban a cerut, în şedinţă, ca Inspecţia Judiciară să facă un control la Secţia de investigare a infracţiunilor din Justiţie (SIIJ), pe modul cum sunt înregistrate sesizările şi maniera în care sunt prioritizate dosarele,pornind de la cauza „Tel Drum”. Cristian Ban a dat drept exemplu modul în care Secţia de investigare a infracţiunilor din justiţie a cerut de la DNA, de mai multe ori, transmiterea dosarului „Tel Drum”, în baza unei sesizări anonime înregistrate ca şi dosar penal, care s-a dovedit a fi un nume de stradă şi al unui actor de comedie, arată referatul transmis de procurorul general către Consiliul Superior al Magistraturii.
„În cuprinsul acestui referat primit de la Parchetul General, ar rezulta un mod total necorespunzător de înregistrare a unor sesizări ca dosare penale. Avem o situaţie hilară în care o sesizare anonimă este înregistrată cu număr unic ca şi dosar penal pentru a se dovedi că, de fapt, este un nume de stradă, un nume al unui actor de comedie. O astfel de modalitate de înregistrare a unor dosare penale o apreciez eu ca fiind eu ca fiind una necorespunzătoare. De asemenea, din cuprinsul referatului, mă îngrijorează modul prin care, în mod repetat, Secţia de investigare a infracţiunilor din Justiţie a solicitat de la o altă structură, în speţă DNA, în baza dosarului creat, cum am spus anterior, pe un denunţ anonim, un dosar ultra-mediatizat, cunoscut de toţi ca dosarul Tel Drum”, a declarat, joi, în cadrul şedinţei Secţiei pentru procurori, Cristian Ban.
Procurorul a precizat că, pe lângă faptul că s-a solicitat în mod repetat şi „la început fără niciun temei legal” dosarul „Tel Drum”, s-a constatat, potrivit raportului înaintat de Lazăr, că întreg dosarul a fost cerut pentru a fi folosit ca mijloc de probă în dosarul Secţiei speciale, „în această modalitate ajungându-se şi generându-se un conflict între Parchet, cu consecinţa întârzierii soluţionării cauzei”.
Procurorul Cristian Ban a cerut, joi, în şedinţa Secţiei pentru procurori, ca Inspecţia Judiciară să facă un control la Secţia de investigare a infracţiunilor din Justiţie (SIIJ), pe modul cum sunt înregistrate sesizările şi maniera în care sunt prioritizate dosarele, pornind de la cauza „Tel Drum”.
Cristian Ban a dat drept exemplu modul în care Secţia de investigare a infracţiunilor din justiţie a cerut de la DNA, de mai multe ori, transmiterea dosarului „Tel Drum”, în baza unei sesizări anonime înregistrate ca şi dosar penal, care s-a dovedit a fi un nume de stradă şi al unui actor de comedie, arată referatul transmis de procurorul general către Consiliul Superior al Magistraturii.
„În cuprinsul acestui referat primit de la Parchetul General, ar rezulta un mod total necorespunzător de înregistrare a unor sesizări ca dosare penale. Avem o situaţie hilară în care o sesizare anonimă este înregistrată cu număr unic ca şi dosar penal pentru a se dovedi că, de fapt, este un nume de stradă, un nume al unui actor de comedie. O astfel de modalitate de înregistrare a unor dosare penale o apreciez eu ca fiind eu ca fiind una necorespunzătoare. De asemenea, din cuprinsul referatului, mă îngrijorează modul prin care, în mod repetat, Secţia de investigare a infracţiunilor din Justiţie a solicitat de la o altă structură, în speţă DNA, în baza dosarului creat, cum am spus anterior, pe un denunţ anonim, un dosar ultra-mediatizat, cunoscut de toţi ca dosarul Tel Drum”, a declarat, joi, în cadrul şedinţei Secţiei pentru procurori, Cristian Ban.
Procurorul a precizat că, pe lângă faptul că s-a solicitat în mod repetat şi „la început fără niciun temei legal” dosarul „Tel Drum”, s-a constatat, potrivit raportului înaintat de Lazăr, că întreg dosarul a fost cerut pentru a fi folosit ca mijloc de probă în dosarul Secţiei speciale, „în această modalitate ajungându-se şi generându-se un conflict între Parchet, cu consecinţa întârzierii soluţionării cauzei”.
Cristian Ban este de părere că prin toate aceste aspecte, inclusiv modul de repartizare „ciudat”, sunt de natură a afecta independenţa şi imparţialitatea procurorilor din cadrul Ministerului Public, pe de o parte, iar pe de altă parte, sunt de natură a pune presiune pe procurorul DNA, investit cu soluţionarea dosarului „Tel Drum”, afectându-i în acest mod independenţa.
Astfel, Cristian Ban a solicitat Secţiei pentru procurori din CSM să solicite Inspecţiei Judiciare să dispună un control la structura de parchet condusă acum de Gheorghe Stan.
„Pe aceste considerente, eu solicit Secţiei să ia act şi să constate aceste încălcări ale independenţei şi imparţialităţii procurorilor din cadrul Ministerului Public şi din cadrul DNA, iar în al doilea rând având în vedere modul, unul necorespunzător de lucru, de înregistrare a dosarului la Secţia de investogare, având în vedere şi făcând o conexiune şi cu dosarul privindu-l pe Frans Timmermans, prim-vicepreşedintele Comisiei Europene, eu apreciez ca oportun şi necesar dispunerea unui control tematic la Secţia de investigare a infracţiunilor din justiţie de către Inspecţia Judiciară, care să aibă în vedere ca obiective modul de înregistrare a sesizărilor în cadrul acestei unităţi de parchet, altele decât cele preluate în urma operaţionalizării acesteia, de la data operaţionalizării până în prezent, respectiv 1 aprilie 2019”, a spus procurorul.
Cristian Ban a spus că trebuie verificată şi maniera în care sunt prioritizate dosarele.
„De asemenea, având în vedere că în ultimul timp au apărut şi sunt mediatizate ca fiind în lucru sau dosare în lucru în care s-au dispus diverse măsuri procesuale, dosarul cunoscut publicului ca dosarul Tel Drum, cazul de pe ordinea de zi privindu-o pe doamna procuror Kovesi, se constată că aceste dosare au fost înregistrate în urmă cu 3-4 luni, ori ştim prea bine că pe rolul acestei Secţii speciale se află sute sau chiar mii de dosare mai vechi de un an, motiv pentru care eu apreciez ca un al doilea obiectiv al controlului Inspecţiei trebuie să privească modul de prioritizare al soluţionării dosarelor de către Secţia de investigare a infracţiunilor din Justiţie”, a completat Ban.
Secţia pentru procurori urmează să decidă dacă admite sau nu solicitarea procurorului Cristian Ban.
Procurorul general Augustin Lazăr a cerut Consiliului Superior al Magistraturii să verifice posibile abateri disciplinare comise de procurorul şef adjunct al Secţiei pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie, Adina Florea, referitor la solicitarea de transmitere a dosarului Tel Drum de la DNA. „Am sesizat CSM cu constatările făcute cu ocazia soluţionării conflictului de competenţă”, a precizat, pentru MEDIAFAX, Augustin Lazăr.
Pe 13 martie 2019, procurorul general anunţa că a decis că Direcţia Naţională Anticorupţie este structura competentă să instrumenteze dosarul Tel Drum. Potrivit acestuia, decizia a fost pronunţată ca urmare a constatării că faptele care fac obiectul urmăririi penale în dosarul nr 986/P/2014 al D.N.A. nu au nicio legătură cu faptele denunţate anonim în dosarul nr. 1164/P/2018 al Secţiei de Investigare a Infracţiunilor din Justiţie (SIIJ).
Şeful DNA, Călin Nistor, a sesizat procurorul general pentru ca acesta să decidă care parchet, dintre DNA şi Secţia de anchetă a magistraţilor, este competent să efectueze urmărirea penală în condiţiile în care Secţia de Investigare a Infracţiunilor în Justiţie a solicitat de mai multe ori transmiterea dosarului. DNA şi a transmis o copie a dosarului către Secţia de anchetă.
În dosarul „Tel Drum”, procurorii DNA au anunţat că Liviu Dragnea este urmărit penal pentru constituirea unui grup infracţional, abuz în serviciu şi infracţiuni privind deturnarea de fonduri europene, în legătură cu favorizarea companiei în privinţa acordării de contracte. Faptele ar fi fost comise în perioada în care era preşedinte al Consiliului Judeţean Teleorman.
Sursa: mediafax.ro
